金秋野

在当前的社会环境和建筑市场中，评判建筑教育的优劣确实很难。不经过认真的调研，不去全国各地的院校去学习、参观，不走出去了解国外学校的教学情况，仅凭感觉就惘下结论是不可取的。建筑教育这个话题很敏感，也是整体教育体制的一部分。首先要看市场需要什么样的人才，其次是我们自己认为市场需要什么样的人才，第三是这个市场究竟是否值得我们为其培养人才。也就是说当前的市场模式是否很有价值。目前我们对这个问题尚存怀疑态度，就更不好评价我们的建筑教育了。

在具体的建筑教育方式方面，低年级和高年级有一些不同之处：低年级主要强调建筑的基本素养和高度抽象的空间认知，课题设计得比较抽象，不会有明确的场地、任务书、面积限制等等，我们学校和其他学校相比会更抽象一些，我们表现的方法都是单色的，让学生们画透视图，表达形式方面也是用白卡纸板做模型，而且模型上不做窗户，目的就是让学生考虑最基本的空间问题；高年级的学生则更接近实际工程，更多是向社会、向实践方面发展。这样就为他们搭建一个基本的平台，让学生起初从基本的了解逐渐到最后与现实相结合。但最终要成为一名真正意义上的建筑师，还是要到工作中加以历练。

北京建工学院

在具体的建筑教育方法方面，各个学校的情况也不尽相同。比如基础教育阶段，有些学校是从巴黎美院的教育体制沿袭过来的，有些是包豪斯的教育方式，有些是二者的结合，还有些是探索新路。总而言之是要找一些适合中国建筑教育条件的，但这些条件是什么，大家的看法也不尽相同。

高等教育的目的实际上应该是培养学生的自觉性，不要强制灌输给他们海量的知识，或者给他们什么办法以及事情的具体做法，因为形式是在不断变化的。另外，这个形式本身可能是有问题的，如果要强行给他制定一套规范性的东西，那么学生就只能去适应这个市场，而失去了自我创造的能力。至于市场是对是错，这个问题也是无法回答的。如果建筑教育培养出的都是螺丝钉，那么这个市场出错之后就会将螺丝钉一一拔去了。让学生们一味地去读书，还不如告诉他们如何去寻找那些对他们有意义的事情。涉及到思想层面的东西，我觉得不是通过教育能实现的，是需要刺激他们思考，培养自觉意识。高等教育培养出来的人如果没有自己思考的能力，那么教育也就失去意义了。这种思想的培养和引导也有关系。而我们现在的做法是实效高于一切，现在的考核体制也是量化的，这种现实情况影响了很多方面的发展，我们也只能在一些可操控的范围内稍作努力。

还有一种情况，有时候学习好的学生走向工作岗位后，反而在工作中会遇到很多问题，解决问题的能力可能不及上学时学习差的学生。对此，我觉得这是建筑市场的问题，不是教育的问题。如果建筑教育把学生教得不会去工作，那么教育就真的需要改革了，但也要看这个工作是否有价值、有意义。

建筑考虑的是长远价值，而市场则是完全的功利化

讲到这里，就不得不说说教育和市场的关系。教育还是有一些理想化的，但也是从长远价值考虑的，而现在的市场则是完全功利化的。当前，城市化本身是否有价值，整个现代城市制度是否正确已经成为问题了。高度城市化后，生存条件越来越依赖于能源、技术，一旦出现地震之类的自然灾难，城市里的基本生存可能都难以维持，不像乡村那样可以自给自足。比如高度的城市化之后，一座大城市一旦停电几天就等同于发生了重大灾难，甚至城市的垃圾也无法运输出去，给养也无法补充进来，这是很麻烦的。在这样的条件下，我们要为这样一艘驶向冰山的大船去培养建设人才、为这样的城市培养建设者，其中需要去反思的东西有很多。所以，目前适应这种建筑市场体制的建筑师，从长远的角度看，他们可能会成为过度城市化的帮凶，那些不适应这种体制的人，也许反而会是一个理想家。